В условиях западных санкций значимость данных соглашений [договоров] сложно переоценить. По сути, такие договоры – это одна из форм государственно-частного партнерства. Территория получает приток инвестиций и налоговых поступлений, а также новые рабочие места, что также способствует снижению социальной напряженности. При этом резиденту предоставляется возможность осуществлять предпринимательскую деятельность в условиях льготного режима.
По сути, соглашение об осуществлении деятельности в СЭЗ направлено на обеспечение как публичных, так и частных интересов.
Однако, получая некоторые льготы и преференции, частный инвестор сталкивается с проблемой пристального внимания со стороны органов власти, и даже незначительные на первый взгляд отступления от соглашения служат мотивом для обращения госорганов в арбитражные суды с требованиями о расторжении договоров.
Юридическая компания «Прецедент Консалтинг» провела собственное исследование и выяснила, что только в текущем году власти Крыма и Севастополя подали в арбитражные суды 95 исков о расторжении инвестиционных соглашений:
- 47 от Совета Министров Республики Крым;
- 48 от Правительства Севастополя.
- Причины различные, - говорит юрист практики административно-правовой защиты бизнеса юридической фирмы «Прецедент Консалтинг» Антон Столяров. - Ряд исков поданы в связи существенными нарушениями условий договоров, например, в связи с фактическим неосуществлением задекларированной деятельности. Однако, в большинстве случаев поводом для обращения в суд являются несущественные отступления от договора такие как нарушение графика осуществления капитальных вложений [инвестиций], несвоевременное предоставление отчетности и так далее.
Мы попросили Антона Столярова прокомментировать один из таких споров, и вот что он рассказал:
- Один из наших постоянных клиентов – крупная логистическая компания из Крыма заключила договор об условиях деятельности в СЭЗ с Советом министров Республики Крым. Предмет сотрудничества – реализация инвестиционного проекта по строительству многофункционального делового центра на территории Крыма. Одним из условий Договора согласовано осуществление Инвестором до конца 2020 года капитальных вложений [инвестиций] согласно графику, общий размер капитальных вложений по всем этапам до конца 2023 года составляет 71 105 840 рублей. Инвестор в 2020 году выполнил условия договора, однако, вовремя не предоставил отчет о ходе реализации инвестиционного проекта в уполномоченный орган власти. Это, по мнению крымских властей, является существенным нарушением договора и основанием для его расторжения в судебном порядке. Сейчас наша основная задача в споре – доказать, что избранная истцом мера ответственности [расторжение договора] является несоразмерной допущенным Инвестором отступлениям от сроков исполнения и балансу правовых и деловых интересов сторон. По нашему мнению, сохранение договорных отношений остается для сторон целесообразным и взаимовыгодным. Реализация инвестиционного проекта – строительство многофункционального делового центра – позволит сократить логистический рычаг для субъектов розничной торговли, снизить уровень цен на продовольственные товары и создать продуктовые запасы для населения и гостей Крыма... Характерным является и то, что, предъявляя иски, власти Крыма зачастую не соблюдают обязательный досудебный [претензионный] порядок разрешения спора. Это является существенным нарушением, которое препятствует рассмотрению иска по существу [является основанием для рассмотрения]. Но почему-то, наши коллеги не всегда обращают внимание судов на эти нарушения.
Желание властей «отсеять» недобросовестных инвесторов вполне объяснимо. Однако, под горячую руку могут попасть и действительно важные в экономическом и социальном аспектах инвестиционные проекты.
Чтобы нивелировать риски прекращения реализации инвестиционных проектов и избежать судебных издержек юристы «Прецедент Консалтинг» рекомендуют инвесторам проанализировать свои договоры об участи в СЭЗ и внимательнее отнестись ко всем своим обязательствам.
