Сознательным предпринимателям известные крымские юристы помогают с продуманной архитектурой партнерских отношений. Партнеры «на берегу» могут обсудить предлагаемый корпоративным консультантом по специальной методике перечень вопросов, которые только кажутся неожиданными, а на практике очень часто становятся триггерами конфликтов. Это позволяет юридически верно договориться, как они будут вести себя и в планируемых, и в нежелательных, но возможных ситуациях.
- Это единственный эффективный способ снизить вероятность конфликта и вреда бизнесу при неминуемых со временем разногласиях, – поясняет Яна Салата. - Также это поможет сохранить огромные средства. Однако, крымские предприниматели чаще обращаются с уже разгоревшимися корпоративными войнами.
Аналогично партнерским отношениям необходимо отстраивать и систему управления. Ведь менеджменту вверяется имущество, ценная информацию и репутация, при этом нередко все держится только на личных отношениях и доверии. Между тем конфликты с менеджментом вероятны и крайне опасны. Причины могут быть различными: если не происки конкурентов, то разногласия или чувство недооцененности директора.
Не все управленцы при возникновении разногласий увольняются. Немало тех, кто вредит.
Часто, особенно при «заграничных» или занятых другими делами собственниках, при отсутствии системного контроля директор со временем начинает воспринимать доверенный в управление бизнес как свой собственный. Обладая широкими полномочиями, клиентской базой, управляя договорными отношениями и владея чувствительной информацией менеджеры становятся источником весьма болезненных проблем.
Они находят возможность объяснять свои действия восстановлением справедливости и делают они это одним или несколькими способами в различных комбинациях:
- банальное присвоение/растрата средств и имущества с использованием предоставленных полномочий;
- нанесение вреда разглашением, использованием конфиденциальной информации, коммерческой тайны [хотя установление и соблюдение соответствующих режимов информации - такая же редкость, как и детальные корпоративные соглашения];
- захват корпоративного контроля, в том числе путем подделки имеющихся в доступе документов;
- заключение невыгодных предприятию сделок в связи с той или иной личной заинтересованностью директора;
- создание параллельного конкурирующего бизнеса, причем зачастую с переводом на него клиентов и даже работников.
Собственники обычно замечают изменения только став «потерпевшими», потеряв имущество, бизнес или значительную часть того и другого. Падают показатели по отдельным позициям, исчезает прибыль. В более тяжелых случаях - очередная выписка из ЕГРЮЛ или ЕГРП становится неприятным сюрпризом.
В качестве примера юристка привела кейс о последствиях найма собственником (мажоритарием) одного крымского пансионата директора, связанного с его партнером по бизнесу (миноритирием).
Собственник большей части бизнеса, проводил большую часть года за пределами России. Для управления и развития приобретенным пансионатом на полуострове взял «в долю» партнера, который отвечал за наполняемость пансионата. Передавая из-за границы партнеру средства, бенефициар вложился в реконструкцию пансионата.Но по итогам очередного года работы обнаружил результаты целой комбинации действий нанятого для управления директора, вероятно действующего в связке с партнером.
Первым неприятным сюрпризом стало отсутствие ожидаемой и обещаемой прибыли. Обратившись за услугами, бенефициар узнал, что директор по заниженной в 22 раза стоимости передал помещения пансионата (несколько тысяч квадратных метров) в аренду другому предприятию, с которым директор, естественно, был связан. Вся прибыль, конечно же, осталась на чужом предприятии. Затем собственник узнал, что переданные им средства вложены … в виде займов от имени партнера. Выявив такие безобразие, инвестор первым делом уволил недобросовестного руководителя.
- Тут следует напомнить, что «самый гуманный суд» склонен поддержать скорее работника, чем собственника, – поясняет Яна Салата. - Поэтому отстоять даже идеально выполненное увольнение бывает не просто, а в точности соблюсти правила в условиях конфликта и эмоций удается не многим. Директор, не согласившись с досрочным прекращением трудовых отношений, ожидаемо обжаловал увольнение в суде. Но судебникам «Прецедент консалтинг» увольнение отстоять удалось, причем именно через призму нарушения директором фидуциарных обязанностей и корпоративных интересов предприятия.
Остальные споры (имущественные, корпоративные) бенефициара еще в самом разгаре, собственник уже несколько раз сменил юристов, и чем закончится эта история для деятельности пансионата и его капитала – вопрос открытый.
