Юридические уродства
Случилось это поздним вечером 5 августа 2014 года, аккурат, когда в Крыму отрубили украинскую мобильную связь.
- Мне было крайне тяжело, - рассказывает пострадавшая. – Связи ни с кем не было, страховка у меня была «автогражданка» - ГАИ на такие происшествия не выезжает. Я вызвала полицию - они опросили свидетелей, составили протокол. Позже я получила отказ в возбуждении уголовного дела и напутствие полицейского, посоветовавшего подать гражданский иск против коммунального предприятия «Жилищник-2» (на его балансе состоял дом). Тоже самое, мне порекомендовал и адвокат. Юристы, с которыми я беседовала, говорили, что дело выигрышное.
Но дело оказалось не таким уж простым. Хотя в судебной практике Российской Федерации такие иски действительно удовлетворяются часто. Даже когда речь идет не о камнях, отвалившихся от здания, а о снеге, свалившемся с крыши на машину. «Да они сами пойдут на контакт, попытаются договориться, и выплатить», - говорили расстроенной Лидии юристы. Однако ответчик не только на контакт не пошел, но и начал борьбу в суде. Борьба эта продолжалась полтора года. Ответчик не признавал за собой вину и требовал дополнительных экспертиз (первую заказывала сама потерпевшая). Экспертизы затянулись по причинам орфографического характера – суд ошибся в формулировках и послал экспертам запрос на транспортно-тератологическая экспертизу (вместо транспортно-трассологической). Тератология - это область медицины, изучающая уродства, возникшие в результате неправильного эмбрионального развития плода. Посему экспертному учреждению ничего не оставалось, как документы вернуть в суд, объяснив, что заказанные исследования относятся к области медицины. На все это ушло время.
Чьи в городе камни?
Пока суд да дело, куски ракушечника, выпавшие из-под конька здания, «Жилищник» благополучно вывез в неизвестном направлении.
- Знала бы, я наняла бы людей, чтобы они мне в квартиру эти камни принесли, - жалуется Лидия. – Теперь мне надо доказывать суду, что те камни – части именно этого фасада! Хотя есть показания свидетелей, которые один камень доставали с заднего сиденья машины, куда он провалился, а второй отодвигали. Камни эти огромные, весом более 30 кг, здание конца XIX века постройки, сейчас такие блоки из ракушечника уже не делают. Это видно даже по неоштукатуренному фасаду, что камни оттуда. Мой сосед сделал фото, на котором видна машина сразу после повреждения, все засыпано ракушечником и осколками. А мне теперь надо доказывать, что это были не осколки «челябинского метеорита»!
К счастью, адвокаты «Жилищника-2» сами в своих возражениях подтвердили, что камни их, написав, что ракушечные блоки нестандартной длины, и такие сейчас не производятся, их нигде нельзя купить, а стало быть, иначе как из старинного здания, выпасть не могли.
Это она уже в Верховном суде доказывать собирается, суд Евпатории в удовлетворении иска отказал, а это означает теперь, что потерпевшая должна будет оплатить еще и адвокатов ответчика. А между тем, согласно п. 2 статьи 64 Устава города Евпатория «Муниципальная собственность городского округа», зарегистрированного Главным управлением министерства юстиции по Республике Крым и Севастополю от 28.11.2014 "В собственности городского округа находится: объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) независимо от категории их историко-культурного значения в соответствии с законодательством Российской Федерации".
И еще: согласно п.3, 6 ст. 47 ст. 48 ФЗ N 73-ФЗ от 25.06.2002 (ред. от 30.12.2015) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" «Охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора. В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением».
Второй закон Ньютона
Однако, в решении суда первой инстанции указано, что автомобиль разбился в результате падения камня, но суду не были представлены доказательства, что это случилось из-за обрушения фасада указанного дома.
- Меня удивляет, что при таких очевидных обстоятельствах - проводились и проверка, и экспертиза, имеются показания свидетелей, все было зафиксировано фотодокументами с места происшествия, и, тем не менее, отказали в возмещении ущерба, - комментирует ситуацию адвокат Адвокатской палаты РК Александр Яценко. - Кроме всего прочего, так как части фасада упали не с обычного здания, а с объекта культурного наследия, памятника архитектуры, за которым должен быть тройной надзор. Ведь в отношении таких объектов гораздо больше норм и нормативных документов, которые регламентируют содержание по их сохранности. В России гораздо более жесткие законы по охране культурного наследия, чем это было на Украине. Но и на местном уровне есть свои законы по охране памятников в дополнение к федеральным, что призвано наше культурное наследие сохранять. Меня возмущает как отмеживались от решения проблемы органы местного самоуправления. И почему на поводу пошел суд, ведь в деле даже больше доказательств, чем положено. Обосновать решение в пользу истца было гораздо проще, чем отказать, решение суда первой инстанции абсолютно немотивированно.
Конечно, ветхих зданий у нас по Крыму достаточно много. И если крымчанка сейчас дело проиграет, то будет создан нехороший прецедент, когда все те, кто призван следить за сохранностью хотя бы фасадов, почувствуют свою безответственность. Действительно, зачем вообще что-то ремонтировать? А если кому-то на голову что-то свалится, то значит сам дурак – пусть еще пойдет и докажет, что это с того самого дома свалилось, а не с неба упало. Ну, если, конечно, жив останется... Михайловой же еще крупно повезло, что в тот момент она не находилась в машине, также повезло ее соседу, который буквально за пару минут до случившегося прошел мимо в подъезд, повезло и ребенку, которого в коляске там часто катают…
Спасибо, что живая
Только Лидия рыдает, а зря. Пусть тоже радуется, что жива. Ну, заплатила за ремонт своей машины существенную сумму денег, ну потратилась на экспертизы, судебные расходы, ну так жива же! А то она хочет как в Томске, где женщине иск удовлетворили в подобном деле, когда на ее машину снег с крыши свалился – лишь на том основании, что ответчик не огородил красной ленточкой участок, и не убрал вовремя снег! Но то снег и Томск… Где Томск, а где мы? И с чего это она требует с бывшего «Жилищника» (за это время предприятие успели ликвидировать - ныне его приемник МУП «Старый город») какие-то деньги? Сидела бы да молчала, мало ли на балансе того «Жилищника» было таких ветхих домов? За всеми не уследить, везде, что ли ленточки красные развешивать?
Мы, крымчане, конечно счастливы, что вернулись в Россию. И нам не страшны камни с неба. Но Россия у нас ассоциируется все же, не с небесным камнепадом, но с законопорядком. Возможно наши "жилищники" еще не совсем разобрались в российских законах, и не знают, что в России принято выполнять взятые на себя обязательства, в том числе и отвечать за результаты своей работы или невыполнения ее?
