В Севастополе компания попала под суд за госконтракт

Подрядчик больше года пытается доказать, что выполнил заказ полностью

14.03.2018 в 16:59, просмотров: 557

Севастопольское предприятие, выполнявшее подряд по оцифровке и переводу на русский язык земельных документов из украинских архивов, уже больше года в судах и следовательских кабинетах доказывает, что исполнила все условия контракта и честно отработала бюджетные деньги.

В Севастополе компания попала под суд за госконтракт
фото Виктора Тузова

 

Версия правоохранителей

  Согласно сведений с официального сайта Следственного управления Следственного комитета по городу Севастополю, установлено, что между Департаментом имущественных и земельных отношений (Департамент) и фирмой «Электронный архив» был заключен госконтракт на выполнение работ по переносу сведений об объектах недвижимости, расположенных на территории города Севастополя, в государственный кадастр недвижимости. В соответствии с условиями контракта исполнитель обязан обработать не менее 265 тысяч единиц документов. В случае уменьшения объема заказчик и подрядчик обязаны снизить цену контракта, исходя из цены единицы товара, работы и услуги.

  После подписания контракта фирма «Электронный архив» приступила к выполнению работ, которые в предусмотренный контрактом срок завершены не были. Несмотря на это гендиректор фирмы представил на подпись в Департамент пакет документов о полном выполнении работ. В свою очередь действующий на тот момент директор Департамента, осведомленный о том, что предусмотренные госконтрактом работы фирмой в полном объеме не выполнены и в установленный срок выполнены не будут, подписал акт приема-сдачи. После чего на счет фирмы были перечислены 37 миллионов рублей, из которых чуть более 18 миллионов рублей фирма получила необоснованно, поскольку предусмотренные условиями контракта работы выполнены не были.

Версия защиты

  Как следует из документа, подписанного адвокатом защиты, копией которых располагает редакция, в обвинительном заключении вообще нет конкретных доказательств совершения преступления. А в графе, где полагается вносить сведения о статье, в которой обвиняется то или иное лицо, почему-то никаких статей не наблюдается. Вместо этого в графе “обвиняется” перечислено, какие должности и когда занимал директор фирмы.

  Более того, как утверждает адвокат, в итоговом документе уголовного дела - обвинительном заключении - возникла явная путаница с цифрами. На одной и той же странице встречаются и упомянутые Следкомом 18 миллионов, и “не менее 16 миллионов”. Оно, конечно, пустяки - пару миллионов, но все-таки по закону ущерб должен быть определен точно. Чего в данном деле пока не наблюдается.

  Также примечательно, что акты выполненных работ, в которые представители фирмы, по версии следствия, внесли неправдивые сведения, были подготовлены чиновниками Департамента земельных отношений. Соответственно, ничего от себя представители фирмы туда вносить не могли, даже если бы очень захотели. Впрочем, и у чиновников не было каких-то серьезных оснований считать работу не выполненной - все имеющиеся документы были переработаны, базы данных составлены и включены в общую информационную базу.

  И еще одно любопытное обстоятельство - обвинение в том, что контракт не был выполнен в установленные сроки. Как пояснили представители фирмы, день в день они принесли в Департамент подготовленные базы данных. Но проверить их интеграцию в общероссийскую систему чиновники не смогли - Департамент к этому сервису оказался не подключен. Поэтому сами члены приемочной комиссии Департамента приняли решение отправиться в Севреестр, подключенный к этому сервису, но не сразу, а через день. И эта их отсрочка привела к тому, что стала одним из пунктов обвинения директора подрядной организации.

  В этой связи защита считает, что уголовное дело не имело даже шанса на жизнь, поскольку отсутствует и состав, и событие преступления. Более того, по результатам юридической экспертизы, проведенной рабочим аппаратом Уполномоченного по защите прав предпринимателей Борисом Титовым, было направлено обращение прокурору г. Севастополь по факту незаконного уголовного преследования. Однако вопреки всему уголовное дело не только не было прекращено, но дорасследовано и передано в прокуратуру. Там не усмотрели никаких отступлений и нарушений, после чего материалы направили в суд.

фото Виктора Тузова

Версия судебных инстанций

  Арбитражный суд Севастополя еще год назад принял решение по хозяйственному иску Департамента о взыскании с фирмы-подрядчика денег за невыполненные работы. Суд пришел к выводу, что контракт выполнен полностью, объем работ соответствует техническому заданию и как бы оснований требовать вернуть деньги у правительства не имеется. Это решение, копией которого располагает редакция, обжаловалось в двух более высоких инстанциях, однако и там пришли к аналогичным выводам: фирма честно заработала бюджетные деньги, выполнив все, что от нее требовалось.

 Тем временем, согласно информации на официальном сайте Ленинского районного суда Севастополя, уголовное дело в начале февраля было возвращено прокурору. Формальная причина - наличие оснований для объединения с другим уголовным делом, по всей видимости, возбужденным в отношении начальника Департамента имущественных и земельных отношений. Но и в этом деле получилась путаница: в ходе заседания по делу директора Департамента прокурор ходатайствовал о направлении уголовного дела обратно в прокуратуру на дополнительное расследование, так как в обвинении не конкретизирован квалифицирующий признак - личная заинтересованность. Суд вынес решение о возврате дела по двум основаниям -  отсутствие квалифицирующего признака  и необходимость объединения уголовных дел в отношении директора Департамента и директора фирмы в одно производство. Не исключено, что помимо этого судья также удивился наличию множества “неточностей” и дал правоохранителям шанс все исправить.

  Впрочем, как бы то ни было, прокуратура жеста не оценила и обжаловала решение о том, что дело пытаются вернуть обратно. А решение вопроса о том, что хочет прокуратура и “отфутболят” ли дела правоохранителям или обратно в суд, будет принято в конце марта. В любом случае, история давно выполненного госконтракта на сегодняшний день отнюдь еще не окончена.

фото Виктора Тузова

Возможная подоплека

  Представители фирмы, которая выполняла бюджетный подряд, уверены, что упрямство, с которым правоохранительные органы пытаются "продавить" это дело и довести до приговора, отнюдь не случайно. Поначалу разборки вокруг этого подряда и результатов его реализации стали полем политической битвы между местными чиновниками и "варягами" - людьми которые прибыли с материка. Местные чиновники были не довольны тем, что финансовые потоки идут не так как раньше - не через них - и активно этому сопротивлялись. Тем более в такой стратегической сфере, как земельные отношения.

  Сегодня политическая острота момента стала немного меньше, но все равно результаты расследования могут стать в дальнейшем хорошим аргументом в противостоянии этих двух политических лагерей. Если правоохранители "дожмут" дело, то местные чиновники станут говорить, что все федеральные подряды стоит отдавать только местным фирмам. Если дело "заглохнет", то напротив, их оппоненты смогут с полной уверенностью утверждать, что надежность сторонних фирм максимально подтверждена и им не страшны никакие проверки, в том числе в рамках уголовных дел.

  Беда только в том, что в это увлекательное противоборство оказались втянуты обычные люди и обычная фирма, которые виноваты лишь в том, что чьи-то политические интересы скрестились именно на их выполненном проекте.