Крымчане до сих пор помнят попытки продавить через аппарат президента Украины решение о «вычленении» 700 га заповедных южнобережных земель ниже трассы Ялта-Севастополь под предлогом их малоценности. Нетрудно догадаться, что эти земли ушли бы под строительство элитного жилья. После референдума наконец появилась надежда на то, что посягательства на последние уголки дикой природы Крыма прекратятся. Но не тут-то было: в переходный период нависла угроза понижения природоохранного статуса заповедных территорий. Причем, со стороны крымских властей. Экологи уверены: для сбережения природных сокровищниц полуострова их нужно срочно подчинить федеральным ведомствам. В Москве согласны их принять на баланс, но крымские чиновники странным образом упираются…
Эко вы захотели!
При Украине заповедники полуострова подчинялись разным ведомствам. Крымский природный заповедник подчинялся Госуправлению делами президента Украины, Ялтинский – Рескомлесу автономии (ныне Госкомлес), Карадагский – НАНУ, Мыс Мартьян – Никитскому ботсаду, Опукский и Казантипский – Министерству природы Украины. В конце марта нынешнего года Госсовет Крыма определил управляющим органом Госкомитет по лесному и охотничьему хозяйству РК. По мнению ученых, получился нонсенс: заповедные земли доверили контролерам от охоты, хотя само понятие охоты и дикой природы несовместимы. Глава Госкомлеса Крыма Иван Магда тогда ссылался на переходный период и предпочитал не спешить с комментариями. По его словам, после воссоединения Крыма с Россией только у Госкомлеса РК осталась «казначейская сетка, позволяющая сохранить коллективы заповедников и платить людям зарплату». Мартовскую национализацию предприятий расценили как временную меру и экологическая общественность немного успокоилась. Однако в начале сентября Совет министров Крыма своим распоряжением закрепил Ялтинский, Карадагский, Опукский и Казантипский природный заповедник и национальный природный парк «Чаривна гавань» за… Госкомлесом. (При этом судьба мыса Мартьян пока остается непонятной, а Крымский природный заповедник Совмин РК еще в начале лета передал Управлению делами Президента РФ). Настойчивость, с которой крымские власти решили застолбить заповедные земли за собой, вызвала серьезные подозрения у экологов.
По словам исполнительного директора Крымской Республиканской Ассоциации «Экология и Мир» Андрея Артова, сеть особо охраняемых природных территорий (ООПТ) и есть тот богатейший природный каркас, который несет на себе социально-экономическое развитие полуострова. Следовательно, задача №1 для Крыма — сохранить уникальную экосеть, которая накапливает и «поставляет» высококачественную пресную воду, дает чистый воздух, создает уникальные климатические условия и формирует завораживающие ландшафты. Главными ядрами сложившейся экосети и являются шесть крымских заповедников и национальный парк «Чаривна гавань», а также 17 крупных заказников (ранее территории ПЗФ Украины общегосударственного значения). Сотрудники крымских заповедников, ученые и общественные экологические организации Крыма и других регионов России обратились к руководству РФ и Крыма с просьбой принять решение о передаче крымских ООПТ в ведение федеральных органов власти. Позицию экологов поддержало и Министерство природных ресурсов и экологии РФ, которое даже направило Совмину Крыма проект соответствующего распоряжения Правительства РФ, однако Совмин не стал согласовывать документ.
Губительный волюнтаризм
— Минприроды Российской Федерации готово взять эти наиболее ценные объекты под свое крыло, содержать их, охранять и финансировать, — говорит Артов. — Минприроды предлагает создать федеральное государственное учреждение, которое будет управлять заповедниками. Хотя варианты могут быть разные и ряд полномочий на местном уровне все равно будет передан Крыму. Но суть в другом. По федеральному закону «Об особо охраняемых природных территориях» заповедники и национальные парки могут быть исключительно федерального уровня. Стань заповедники региональными, они потеряют свой высокий охранный статус и станут национальными природными парками, где можно заниматься хозяйственной деятельностью, развивать рекреацию и так далее. Уровень ценности национального парка совсем другой. При таких переменах часть земли там может быть выделена в лучшем случае под развитие рекреации, в худшем – под частную застройку. Понятно, что ведомство (Госкомлес – авт.) хочет всем управлять, но сейчас не та ситуация. Да и по самым осторожным оценкам на содержание заповедников и национального парка нужно минимум 500 миллионов рублей. Как может Крым все это содержать?
— За последние пятнадцать лет площадь заповедных земель в Крыму увеличилась почти вдвое. Нельзя допустить, чтобы волюнтаристские решения чиновников свели на нет все эти, безусловно, положительные изменения, — считает президент Крымской академии наук, профессор Виктор Тарасенко.
Директор Карадагского природного заповедника Алла Морозова тоже не понимает, как можно было отдать научное учреждение ведомству, контролирующему охоту в Крыму.
- В минувший вторник Карадагскому заповеднику (ранее назывался биостанцией – авт.) исполнилось сто лет, но суть нашей деятельности не изменилась: ученые продолжают заниматься наукой. Мне не понятно, почему мы попали в ведение Госкомлеса. Да, лесники решают серьезные задачи по охране лесов от пожаров или ведут рубки ухода в лесах. Мы уважаем их работу, но о какой охоте мы можем говорить, когда мы противники любой охоты?! Чтобы управлять научным учреждением, нужно быть близким к этой теме. У нас 50 человек работают в научных лабораториях: люди на академическом уровне занимаются изучением растительности, животного мира, гидробиологических объектов, морских млекопитающих. Если мы поедем в Госкомлес сдавать отчет, боюсь, там не поймут, о чем мы вообще им рассказываем. Наша работа им не интересна, но мы на них не обижаемся.
Наш научный совет и весь коллектив дружно высказался за то, чтобы структуры, которые имеют право принимать решения, оставили нас в системе организаций Российской академии наук. В самом госкомитете и в лесхозах мне говорят: не дергайтесь раньше времени, мол, нынешние приказы это временное явление на переходный период. Но в этом случае нельзя молчать и затягивать вопрос, чтоб потом нам просто не показали уже принятое решение.
Видят только пожары
Мы пытались взять комментарий у главы Госкомлеса Крыма Ивана Магды, но он честно признался, что до исхода местных выборов комментировать эту тему боится. После выборов чиновник уже не брал трубку. Немногим позже, выступая на крымском телевидении, Магда все-таки прокомментировал данную проблему.
- Эта тема муссируется не первый день и мне удивительно, что наши зачастую уважаемые экологи делают громкие заявления через СМИ, даже предварительно не поговорив об этой проблеме со мной или специалистами Госкомитета. Лесное, охотничье и заповедное дело можно связать воедино. Решение (определить управляющим органом Госкомлес – авт.) руководства Крыма совершенно правильное. В переходный период стояла задача, чтобы коллективы заповедников остались на местах, продолжали получать зарплату и выполнять свои функции по охране природы. Никто не говорит, что с подчинением Госкомлесу закончится научная работа в заповедниках. Я думаю по каждому конкретному объекту обсуждение надо делать после переходного периода и совместно с руководством Крыма, специалистами, общественностью, экологами принимать решение.
Здесь Магда немного лукавит. Специалисты КРА «Экология и Мир» дважды обращались в ведомство с письмом. Был получен ответ с доводами против передачи ООПТ в федеральное управление. В Госкомлесе уверены, что нынешняя система управления ООПТ в Крыму работает хорошо, Госкомлес обеспечивает тушение пожаров на заповедных территориях, а при федеральном подчинении, дескать, контролировать заповедники исполнительная власть Крыма надлежащим образом не сможет.
Заметим, что в последние годы число пожаров в лесах существенно снизилось по сравнению с прошлым десятилетием. В этом году, например, по данным того же Госкомлеса, в лесных массивах возникло 40 возгораний на площади 2,5 га. Можно, конечно, предположить, что реагирование лесной охраны на пожары заметно улучшилось. Но вместе с тем о другой более насущной проблеме – массовом усыхании крымской сосны, где счет погибших по непонятным причинам деревьев идет на тысячи, Госкомлес почему-то предпочитает умалчивать. Да и прочие проблемы вроде превышения рекреационных нагрузок на заповедных объектах, отсутствие установленных границ и дефицит бюджетного финансирования для полноценной охраны ООПТ не снимаются с повестки дня. Об охотничьем лобби, в том числе и в руководстве Совмина Крыма – разговор отдельный.
Что и кто стоит за истинными причинами нежелания крымских властей переподчинить заповедники Москве, наверное, стоит задуматься самой Белокаменной. И принять меры, не дожидаясь понижения заповедного статуса территорий.
Справка «МК»
Наиболее ценные природные территории Крыма со статусом общегосударственного значения (аналог федеральных ООПТ в России) охватывают более 6,5% от общей площади полуострова. Речь идет о 150 тысячах гектаров, составляющих 70% от всех заповедных земель Крыма и Севастополя, которые предлагается переподчинить Москве.
