Когда в процессе строительства у банка, обслуживающего компанию мостовиков, возникли проблемы, строители в срочном порядке попросили заказчика оплачивать работу на счет, открытый в другом банке, и изменили платежные реквизиты в договоре.
Тем не менее, когда мост был построен, сдан в эксплуатацию, выполнены все формальности и оставалось перечислить 66 млн. рублей из казны на обновленный счет строителей — что-то пошло не так. Шесть десятков миллионов по неизвестной причине были перечислены на счет в «проблемном» банке, который просили не использовать, а через два дня после оплаты банк перестал подавать признаки жизни.
Государственные деньги ушли, формально зачислены на счет мостовиков, но ни получить, ни вернуть их было невозможно. Представители государственных организаций махнули рукой, дескать, их дело было перечислить, а остальное — проблемы подрядчика.
В сети и в СМИ уже обсуждалась эта чисто крымская ситуация, выход из которой для строителей Татарстана пришлось искать известной своим знанием крымской специфики и специализацией на сложных делах юридической компании “Прецедент консалтинг”. Но проиграв битву, когда Арбитражный суд Крыма встал на сторону государства, они выиграли эту войну, сформировали уникальную правовую позицию и тактику ее доказывания. В результате вышестоящие суды встали на сторону закона, отменили решение крымского судьи и постановили еще раз перечислить 66 миллионов на счет мостовиков.
Все мы знаем, что добиться справедливого решения суда особенно в конфликте с государством крайне сложно, и честь и хвала тем, кто это умеет. Но еще тяжелее бывает добиться исполнения судебного решения, а уж решения о повторной оплате государства такой суммы — тем более. И история об этом.
Решение суда было принято и не исполнялось. И тут также пригодились привычка упомянутых консультантов в экстра-сложным ситуациям и навыки делать невозможное. Подождав пару месяцев эти по-хорошему “застегнутые” ребята попросту заморозили счета заказчика дорожного строительства, а вместе с ним и само строительство в Крыму.
Что тут началось! Нарушилась цепочка финансирования в целой системе расчетов. Но дерзкий ход возымел действие и юристы получили вначале четкий график платежей, а затем и его скорое исполнение в пользу счастливого Клиента.
Кто виноват в том, что первая сумма ушла на счет банка-банкрота? Как вышло так, что государственному предприятию пришлось заплатить дважды? На наших глазах появилось прецедентное решение, когда суд в лучших традициях классического английского правосудия встал на сторону духа права и справедливости, признал, что важно не просто выполнить обязательство (перечислить деньги), а сделать это надлежащим образом, как условились в договоре (на какой счет и как именно).
Умелая работа компетентной команды перенесла вес закона на сторону бизнеса и заставила государство исполнять свои обязательства, даже если дважды. Красивый кейс, который показывает насколько важна каждая точка в договоре, и то, в чьих руках этот договор оказался в кризисной ситуации, как команда грамотных юридических консультантов может привести даже, казалось бы, безнадежное дело к победе.