Ноябрь 2013 года стал началом тотального краха искусственно созданного антироссийского проекта под названием Украина. Какие уроки преподнес киевский майдан, выясняем с помощью экспертов.
Почему и без того шаткая Украина вверглась в омут «оранжевой революции» 2013 года, рассказывает директор Таврического информационно-аналитического центра Александр Бедрицкий.
- Нужно сказать о двух основных факторах, которые тогда сыграли свою роль, - начинает Александр Владимирович. - Первый - это уже сложившаяся с 2004 года традиция украинских майданов. Подчас даже отдельные либо партии, либо какие-то активисты палатки на Крещатике не разбирали. И второе: весь 2013 год прошел для Украины под знаком евроинтеграции. Отказ президента Януковича от подписания соглашения на Вильнюсском саммите восточного партнерства был все равно что на полном ходу остановить поезд или машину. Все посыпалось сразу.
Кроме этого, отказ руководства Украины от ранее объявленной евроинтеграции окончательно расколол страну на два противостоящих лагеря, что стало стартом для самого жесткого майдана.
- Разделение Украины на Западную и Восточную присутствовало всегда, - напоминает Александр Бедрицкий. - Можно было и Центральную выделить, если грубо. Запад всегда ориентировался на Европу и к Януковичу относился гораздо хуже, чем Восток. Когда в 2013 году был взят курс на подписание соглашения об ассоциации с Евросоюзом, даже западные регионы поддерживали Януковича. Естественно, если бы оно не было сорвано в последний момент, не было бы никакой нужды в майдане. Это была экстренная реакция, отчасти спонтанная. Ну, естественно, технологии существовали, были отлажены. Поэтому в нужный момент их использовали.
Отличительной особенностью всех цветных революций, включая оранжевую, является отсутствие в стране, где они происходят, классической революционной ситуации.
- Это ситуация, когда основной части населения - народу - нечего больше терять, - говорит профессор КФУ им. В. И. Вернадского Владимир Орехов. - И народ готов бороться с системой, которая утратила свою эффективность. Что касается Украины и вообще всех цветных революций, то они подразумевают искусственный характер событий, управляемость. Нам легко понять, что украинское общество не было готово к революции. Хотя бы потому, что тогда уровень жизни был гораздо выше, чем сейчас. Уровень коррупции был ниже, чем сейчас. То есть коренные причины заключались не в том, что было на плакатах. Я вообще не рекомендовал бы ориентироваться на то, что было написано на плакатах во время майдана. Это было моральное псевдооправдание того, что они сносят легитимную власть.
Майдановские политтехнологии Запада не получили отклика в Крыму и на Юго-Востоке Украины из-за стремления этих регионов вернуться в Россию.
- Это стремление существовало и крепло с момента развала СССР, - напоминает Владимир Викторович. - Почему оно не выливалось в народное сопротивление, в беспорядки, объясняется нашим менталитетом. Потому что мы не готовы причинять зло, не готовы рисковать благосостоянием, здоровьем близких ради политических целей, если есть хоть отдаленная надежда добиться их мирным путем. Мы до последнего терпели. Это было именно терпение, наша доброта, которую в Киеве, на Западе восприняли в качестве слабости. Не сработала в Крыму и на Юго-Востоке и жесткая антироссийская пропаганда.
- Скорее всего, это тоже объясняется нашей ментальностью и традициями, - рассуждает Владимир Орехов. - Все зависит от того, что рассказывают в школе, как преподают в университете. Сопротивляются ли насаждаемой идеологии журналисты, которые не только сегодня, но и до 2014 года уже являлись людьми, которые формируют общественное мнение. Мы-то знаем всех, кто у нас преподавал до 2014 года. Как преподавали, как работали журналисты, какие выходили газеты, о чем они говорили. Было абсолютно понятно, что в Крыму общественное мнение во многом монолитное. Я не говорю о «меджлисе»*. «Меджлис»* - это была та сила, которая всегда поддерживала антироссийские настроения в Крыму. Но это было абсолютное меньшинство. И если говорить в целом о крымчанах, конечно, у нас были пророссийские настроения, которые передавались из поколения в поколение. Для нас Россия так и осталась Родиной, несмотря ни на какие идеологические диверсии.
Как показывает пример Украины, все цветные революции начинаются с раскачки внешними силами ситуации внутри страны.
- Ни один протест, даже если он проплачен, инспирирован извне, не может возникнуть, если для этого нет внутренних предпосылок, - отмечает Александр Бедрицкий. - Так или иначе используется внутренняя напряженность по каким-то вопросам: по внутринациональным, экономическим. Не случайно поводом для цветных революций до определенного момента был предвыборный период и вообще ход выборов. Сейчас прикладываются колоссальные усилия по поиску точек напряженности, чтобы раскачать ситуацию в России. Эти усилия не приводят к успеху, потому что люди, глядя на пример Украины, даже если есть какая-то болевая точка, прекрасно понимают, к какому безусловному хаосу приводит последующая ситуация.
* Экстремистская организация, запрещенная в Российской Федерации