Ситуация изменилась в 2019 году, когда рыбхоз решил старые деревянные плиты заменить на бетонные. Реконструкция прошла успешно, функционировал причал исправно. Но примерно через год на него обратили внимание люди, стоящие в нашей республике на страже памятников старины.
В этом месте сделаем небольшое отступление, чтобы кратко изложить информацию о Доковой башне. Она относилась к строениям Генуэзской крепости и защищала восточную часть оборонительных сооружений, а также являлась одними из ворот крепости. Об этом свидетельствует архитектура здания, в частности коробовый свод и вход с земли. В советские времена ее объявили памятником. Указанный факт и послужил причиной разгоревшегося конфликта.
Неопределенные границы
Первым в марте 2021 года забил тревогу председатель Комитета Госсовета Республики Крым по культуре и вопросам охраны культурного наследия Николай Волков, заявивший следующее: «Незаконная стройка привела к разрушение древних стен». Тему тотчас подхватила местная пресса. Авторы публикаций в основном отмечали вопиющий факт: представители названной выше фирмы ремонтировали причал, не имея соответствующего разрешения. Это подтвердила и местная администрация, ответившая депутату горсовета Юрию Кокину, что градостроительный план застройки земельного участка в районе Доковой башни никому не выдавался.
К расследованию подключились различные органы. Некоторые уважаемые комитеты и управления открестились сразу - мол, берегоукрепительные сооружения не входят в их компетенцию. В дело вмешались юристы. К примеру, Арбитражный суд Крыма отправил запрос в Министерство культуры РК. И получил достаточно полный ответ, в котором главным для героев настоящей зарисовки является несколько фраз: «Министерство относительно заявленных требований поясняет следующее. Доковая башня является внутрикомплексным объектом Генуэзской крепости и включена распоряжением Правительства Российской федерации от 17.10.2015 № 22073-р в Перечень объектов федерального значения, расположенных на территории Республики Крым и г. Севастополь. Охранное обязательство на Доковую башню утверждено приказом Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым от 20.05.2016 № 88, направлено администрации года Феодосии.
Границы охранной зоны историко-архитектурного комплекса «Карантин» в Феодосии, включая Доковую башню, установлены решением исполнительного комитета Крымского областного совета от 22.05.1979 № 284. Реконструированный причал № 216 в границы указанной охранной зоны не входит. Защитная зона у внутрикомплексного объекта Генуэзской крепости - Доковой башни не определена в связи с тем, что у объекта имеется охранная зона, которая является действующей. Вопрос о возможном влиянии указанного причала на состояние культурного наследия Доковой башни в городе Феодосия может быть предметом исследования комплексной историко-культурной и строительной экспертизы». 
Теперь возникает вопрос: кто руководил незаконной стройкой? Сначала ответ искали сотрудники местного Управления муниципального контроля. По свидетельству депутата Юрия Кокина, они приехали на место, зафиксировали факты нарушений, однако не смогли найти людей, кому можно было предъявить претензии. «Вообще, когда они увидели эту махину из бетона - просто ошалели. Сразу же начали обсуждать, как это убирать, если суд примет соответствующее решение. Сначала надо укрепить башню, закрыть ее как-то, а потом демонтировать пирс, - рассказывает Юрий Владимирович. - Кто это должен делать, за чей счет? Очевидно, что степень влияния строительных работ на состояние башенных стен должны определить специалисты. Я пока никаких экспертных заключений не видел. Правда, имеется кадастровая карта, в соответствии с которой береговая часть причала устроена на муниципальной земле».
Реконструкция причала
В дело вмешалась Керченская природоохранная прокуратура, подготовившая представление об устранении нарушений и направившая документы в региональное управление Росприроднадзора. Судя по информации в соцсетях, застройщик был привлечен к административной ответственности, но нарушения не устранил. Поэтому был направлен иск в суд. Ответчиком прокуратурой был назван индивидуальный предприниматель Вячеслав Маковей.
- Я с этим не согласен, - говорит Вячеслав Михайлович. - Мое предприятие не занимается строительством. Я в тот момент на протяжении трех месяцев занимал должность директора рыбхоза, но ничего не строил, никаких распоряжений и указаний на выполнение строительных работ не давал. Да и за такой короткий период я даже адаптации не прошел. У рыбхоза «Волна революции» есть учредитель, который фактически является хозяином предприятия. А я, как только понял, что реконструкция ведется без разрешительных документов, сразу же уволился. В настоящее время являюсь индивидуальным предпринимателем. 
Свое мнение по затронутому поводу высказал нынешний руководитель ООО «Рыбхоз «Волна революции» Юрий Барвенко: «Некоторые чиновники голословно утверждают, что ремонт причала принесет вред Доковой башне, ведь никаких экспертиз никто не делал. Но зато точно могу сказать, что реконструированный причал, наоборот, укрепил береговую линию со стороны башни, что уменьшило воздействие на нее северо-восточных ветров и волнения моря. Еще могу отметить: город за этим объектом никогда не следил, внутри него костры жгли, по сути, превратили ее в общественный туалет. В 2015 году мы поставили сторожей - начались жалобы от жителей, что их не пускают на так называемый пляж, который не обустроен и является технической зоной. Сейчас ворота открыты днем, а на ночь закрываются».
Большинство феодосийцев, с которыми мне удалось побеседовать, положительно отзываются о причале № 216. Существует он испокон веков. Его реконструкция выполнена в соответствии со всеми строительными нормативами. На данный момент к нему могут причаливать разные морские и речные суда, в том числе катера погранслужбы и МЧС. Ежегодно сотрудники ГИМС (главная инспекция маломерных судов) проводят освидетельствование причала на пригодность к эксплуатации. Рыбхоз следит за наличием и состоянием спасательных средств и противопожарного оборудования. Важно и то, что его услугами пользуются бригады и предприятия, занимающиеся выловом водных биоресурсов. Если снести причал, эти люди останутся по сути на берегу - без средств к существованию.
Думаю, суд разберется, какое решение будет наиболее полезным для города Феодосии, для ее жителей. Ситуация не простая. Ведь даже принятый судом, намеченным на 14 апреля текущего года, вывод в пользу «старушки» Доковой башни не дает гарантии ее безопасности - она может погибнуть из-за демонтажа новых бетонных оснований причала № 216. Тут будет уместно привести слова народной мудрости: «Все добро, да не все на пользу». В наше время она известна в другом звучании: «Хотели как лучше…» Думаю, вместо уничтожения нужного рыбхозу строения надо все-таки сохранить его, а провинившихся следует обязать взять древнюю башню под свою охрану.
