Впрочем, выяснение тонкости этой грани, - было второй частью необыкновенного вечера в самом конце прошлого года в гостиной «13 стульев» Керченского отделения СПРК, проще говоря – в «Депо Пегаса». В той части, где звучали жаркие декламации, бросались незаслуженные обвинения и крутились фиги непримиримого антагонизма… А на всё это укоризненно смотрел со шкафа амулет «Депо» - косоглазый пегас Иннокентий, набитый соломой больше обычного.
Первая же часть, несмотря на интригу, прошла мирно и, по-своему, весело. Баллы, заработанные в каждой из трёх оценочных категорий: «поэзия», «актёрское искусство» и «режиссура», объявлялись сразу после просмотра каждой «фильмы» - как на старинный манер, звались тут конкурсные работы. Поэтому нервное ожидание конечного результата превратилось в покерную партию с попытками выдержать «покер-фейс». Мы же не станем затягивать интригу. Только ещё раз напомним:
Жюри было подобрано исключительно из профессионалов в упомянутых выше областях искусства (кинорежиссер Александр Беланов, театральный режиссер Анатолий Гершзон, действующий актёр Дмитрий Верста, поэты Валерий Басыров и Золотова Злата...) Публика нарочно такая, которой глубоко всё равно, где тут у нас самая лапотная самодеятельность, а где чуть ли не студийная работа. И, благодаря этому или вопреки, но первые места заработали «фильмы», снятые специально для «Пердимонокля». В его, так сказать, духе. Где на приличную камеру, а где и вовсе на телефон; где интуитивно, самым бесшабашным экспромтом, а где после долгих раздумий, но также «из того, что было».
И, в результате, победители:
«Истопник вселенной» Керченской молодёжной литературной студии «Депо Пегаса» и «Мексика» творческого объединения студенток-второкурсниц театрального училища им. Станиславского (Симферополь). Соответственно, это первое и второе места или, измеряя нашим аналогом «Оскара», - «Золотой» и «Чугунный вантуз». Третье место и значит «Деревянный вантуз» распилили между собой авторские работы Протасовицкой Анастасии «Перья» (Керчь) и Николая Столицына «Косарь» (Евпатория).
Пару слов о терминологии.
Само понятие «Золотой», или какой там ещё, «вантуз» предполагает обширный подтекст метафор. От «культурного вантуза», которым следует пропихать нечто свежее и живительное сквозь э... культурный застой. До... оценочного.
И ещё пару слов, но теперь в порядке рецензии или конспекта, разгоревшейся позже, дискуссии, как и ожидалось – скандальной. Среди неожиданностей – нет, не восторги авангардистскими находками наших творцов (этого было, как раз таки печально мало), а воинственный провинциализм, с которым утверждалось, что, дескать, «рылом не вышли» для театра и всё это «унылые пародии на не лучшие образчики контркультуры», как-то так. Вопросы: искусство или не... - культура или бес... оставим в стороне, но вот с авангардом, андеграундом, арт-хаусом и прочими вопиющими «а!», действительно, - досада
Тот же победоносный «Истопник» «Депо пегаса», по прежнему большей частью «Аукцыон» революционной юности их пожилого руководителя, в который вдруг ни с того, ни с сего врезались три достойные лирические миниатюры с И. Нефёдовой, В. Балалаевой и К. Артёминым в главных ролях. Всё же прочее - буффонада времён Перестройки, замаскированная под ретро-кинематограф. Ничего нового. Новое, не особо умело, но проглядывалось в «Мексике» - работе будущих актрис Светы Загоруйко, Даши Рыбаковой и Марии Смоляр (текст, режиссура последней), но по ней проехались прямо-таки допотопным «хрущёвским бульдозером». Несмотря на достаточно высокие оценки профессионалов, для части публики «вот это» осталось малопонятным «тик-током». Хотя «вот это» - был не что иное, как гротескный образчик клипового сознания современника, прошитый смыслами самого стихотворения, такими же подспудными, как и его визуальный ряд. Достаточно легко с каждой жанровой сценки, перформанса и даже предметного плана считывалась мысль для нынешней молодёжи революционная по-настоящему нонконформисткая: «Хорошо, где мы есть!» Тут. В России. Прямо скажем, немалой смелости стоит для юного современника заявить такую позицию.
Но также вполне очевидно, что, ни в «Истопнике», ни в «Мексике» режиссёры не дотянули до воплощения своих замыслов. Просто в случае с «Истопником» ситуацию спас более-менее качественный монтаж А. Чертовой, отсюда, наверное, и первое место. А так... менее спорными выглядели работы, разделившие третье место и «Деревянный вантуз». Не так спорно, но, надо признать, и не так интересно. Тем не менее... Вполне органично смотрелся готический сентиментализм А. Протасовицкой - чистой воды поэзия в свечном сумраке кадра. А героическая романтика Н. Столицына на этот раз дохнула, то ли удалью отчаяния (не путать с отчаянной удалью), то ли прощальным пламенем 60-х: «Есть у революции начало, нет у революции конца!»
А вот, кстати, сам собой образовался и смысловой эпилог наших заметок.
Ибо, единственное, на чём к радости или на горе зрителю, можно сойтись в споре времён, взглядов и поколений – это не конец!
