Ростислав Ищенко: «Крым – это часть России, очень похожей на Украину…»

Политолог разъяснил, почему операция «Русская весна» была не импровизацией, а четким планом.

Эксперт по вопросам внешней и внутренней политики Украины, президент Центра системного анализа и прогнозирования был гостем медиа-клуба «Формат А-3» в Симферополе. После встречи с крымской общественностью он в эксклюзивном интервью «МК в Крыму» обстоятельно и аргументировано рассказал, что ухудшение социально-экономического положения внутри России никак не связано с новой юрисдикцией Крыма и транспортная блокада полуострова закончится только после того, как закончится... Украина.

 

 - Ростислав Владимирович, поделитесь впечатлениями: под юрисдикцией России Крым сильно изменился? Раньше вы ведь здесь бывали?

- Вообще-то, в Крыму отдыхаю с детства…. Первый раз попал сюда, когда мне было пять лет. В прошлом году летом два раза был. Правда, приезжали по работе. А в ноябре 2013-го еще отдыхал – в Гурзуфе, в Алуште, в Феодосии. Вообще-то, с 1970 года, когда я здесь был впервые, что-то изменилось. (Улыбается). Но незначительно. Машин стало больше. Но мне трудно сказать, насколько дороги при советской власти были лучше, чем сейчас, потому что я тогда не обращал на это внимания. А так… море то же, люди те же, даже города, в общем-то, узнаваемы, хотя Алушта, например, значительно выросла, Ялта выросла, дома появились совершенно новые и в большом количестве. Но, в целом, все узнаваемо. Даже по сравнения с позапрошлым годом. Тогда Крым был частью Украины, очень похожей на Россию, а сейчас - частью России, очень похожей на Украину.

- Сколько же времени нужно, чтобы Крым стал похож на Россию? И нужно ли это?

- Россия-то разная. И Крым не может быть одновременно похож и на Суздаль, и на Камчатку. Все равно он будет другим. Наверное, через какое-то время он уже не будет похож на Украину. Не будет такого огромного количества украинских автомобильных номеров, не будет надписей на украинском языке, постепенно сменятся вывески. Есть такие мелкие особенности, которые будут с течением времени стираться. За два-три года, как показывает опыт, все изменится. Советский Союз практически исчез с улиц городов примерно за три года. В 1991-м еще был, в 1994-м уже не был.

- На Украине до сих пор некоторые муссируют тему, что Россия – это «совок».

- Как раз в классическом варианте Советский Союз остался на Украине. Потому что это - заидеологизированное государство, с требованием следовать одной господствующей идеологии, и сажать в тюрьму всех несогласных. И это СССР даже не 70-80-х, а 20-30-х годов. Только там диктатура пролетариата, а здесь - националистов. Поменяли флаг, герб, гимн, господствующую идеологию, переименовали ЦК в администpацию пpезидента, а во всем остальном Советский Союз остался. Ну, еще собственность поделили. 

- А как думаете, «русская весна» и присоединение Крыма к России — это случайность или какая-то хитрая многоходовка Путина?

- Не думаю, что это случайность. Своим коллегам, украинским политологам, когда они в 2008 году подпрыгивая от радости, говорили, что в 2017 году Черноморский Флот покинет Украину, я сказал, что с большей вероятностью Украину покинет Крым. Россия не может вывести флот из Крыма. И было понятно изначально: при малейшей возможности Россия, в случае развития событий на Украине по негативному сценарию, вынуждена будет сепарировать от Украины Крым. И не факт, что тот в обязательном порядке включили бы в состав РФ. Это было желательно, но необязательно. Но возможность представилась - и она была реализована. При наличии определенных угроз и опасностей, любое государство и любой генеральный штаб обязан разрабатывать операцию по минимизации и ликвидации этих опасностей. Опасность флоту и Крыму имелась практически все время существования Украины, поэтому соответствующие планы должны были быть разработаны. Более того, те действия, которые были произведены здесь российскими вооруженными силами, независимо оттого, рождались они в недрах кораблей флота или перебрасывались через Керченский пролив, в любом случае, были невозможны без предварительной штабной подготовки. Эти действия требовали заранее прописанных планов движения, расчета сил и средств, обеспечения питанием, боепитанием и необходимой поддержкой, ведь никто не знал - все закончится миром или будет стрельба. Нужно было заранее посчитывать и худшие варианты - начало полномасштабного военного конфликта вокруг полуострова. Так что план был.

- «Вернем Крым Украине!..» - настроения подобного рода по-прежнему имеют место быть как за пределами полуострова, так и у отдельных представителей, живущих непосредственно на его территории…

- Настроения и возможности — это разные вещи. Генштаб Зимбабве, например, может разрабатывать планы захвата Соединенных Штатов, но исключительно в рамках компьютерной игры. А вот комитет начальников штабов США обязан иметь план захвата Зимбабве. Потому что США - сверхдержава, у которой интересы по всему миру, и в случае негативного развития событий для нее, должно иметь возможность вмешательства, в любой точке земного шара. То же самое относится и к России. Просто ее возможности военного вмешательства в значительной степени сейчас ограничены приграничными районами, поскольку военный потенциал СССР еще не восстановлен. Но иметь планы по военному вмешательству или по отражению агрессии генеральный штаб обязан. И до тех пор, пока есть армия, она обязана готовиться к войне. Иначе генералы зря едят свой хлеб.

- Кстати, о войне. Еще летом вы не исключали возможности военной агрессии в отношении Крыма...

- Безусловно. Я считал и считаю, что летом, вплоть до конца сентября, была очень высокая опасность того, что Украина начнет активные действия на перешейках, потому что перед ней стояла задача: втянуть Россию в войну. И с международно-правовой точки зрения это наиболее легко решалось бы именно в Крыму, потому что территория считалась спорной. Украина могла заявить, что ее действия являются отражением агрессии и восстановлением суверенитета на своей территории. Эта опасность миновала и сейчас микширована, потому что основные усилия были направлены на Донбасс. Очевидно, решили, что Россию удастся заставить воевать, защищая ДНР и ЛНР. Зачем ввязываться в спорную ситуацию с Крымом, если можно получить бесспорное преимущество, заставив Россию войти в Донбасс? Сейчас провокации против Крыма возможны только в случае распада Украины, и уже от бандформирований, которые никто не контролирует.

- Могут ли крымские татары стать инструментом и фактором дестабилизации в крымском обществе?

- Думаю, процент крымских татар, которые негативно настроены к России, выше, чем аналогичный процент русских в Крыму. Но, тем не менее, это не большинство. Кроме того, даже тогда, когда политики вроде Чубарова, Джемилева и их орган – меджлис получали серьезное финансирование и поддержку от украинской власти, которая признавала меджлис легитимным представителем крымских татар только чтобы заставить их общаться с собой, даже тогда, меджлис обладал поддержкой от 15 до 30% от общей численности крымских татар. Опросы, которые проводились уже после перехода Крыма в состав России, показали поддержку меджлиса на уровне 10-12 %. Меджлис – это орган, который служит организационным центром для наиболее радикально настроенных крымских татар. Но это недостаточная величина, чтобы говорить о крымскотатарской угрозе. Это всего лишь вероятность такой угрозы. Но это не значит, что какой-нибудь очередной террорист обязательно будет крымским татарином. Такие есть и среди русских, и среди украинцев Крыма. Другое дело, что в Крыму, в общем-то, процент оппонентов нынешней власти исчезающе мал. Не думаю, что сегодня для Крыма существует какая-то серьезная внутренняя угроза. Существует угроза диверсий и провокаций при поддержке украинских или американских спецслужб. Но эта угроза в значительной степени внешняя. Без внешней поддержки даже внутренняя радикальная оппозиция ничего не стоит.

- Сегодня можно услышать, как Крым обвиняют в ухудшении социально-экономического положения внутри России. На ваш взгляд, как бы развивались события, если бы Крым не примкнул в РФ?

- Российское руководство принимало решение об определенных политических действиях, исходя из интересов государства, а, следовательно, и из интересов большинства его населения. Поэтому рассказывать о том, что если бы Россия не перевела Крым под свою юрисдикцию, то было бы все хорошо, это все равно, что рассказывать о том, что если бы в 1941 году сдаться Гитлеру, то убили бы меньше людей, и не пришлось бы воевать четыре года. Критически важным на тот момент было обеспечение безопасности Флота и населения Крыма. Если бы это можно было сделать, не переводя Крым под российскую юрисдикцию, то это было бы сделано. Но поскольку это было технически невозможно, то другого выхода на тот момент не было. Флот являлся геополитической величиной. И в той ситуации, которая складывалась, отказ России от активных действий в Крыму означал бы геополитическое поражение, а после этого проблемы 90-х годов показались бы России детской игрой в песочнице. Страна пошла бы по пути нестабильности и, возможно, даже фрагментации. Не потому, что от двух с половиной миллионов населения и субтропической зоны на ЮБК что-то серьезно зависит, и не потому, что это могло бы серьезно поддержать Украину. А просто потому, что это рассматривалось бы в мире как стратегическое поражение Российской Федерации. Это лишило бы нас союзников. И усилило бы давление на Россию, подвергая ее риску оказаться в постапокалипсическом положении. Поэтому она активно действовала в Крыму, поэтому она активно действует и на Донбассе. И поэтому она борется сейчас за всю Украину, а не пытается присоединить к себе одну-две области.

- Как думаете, когда Украина отменит транспортную блокаду Крыма?

- Все решится с решением украинского вопроса. Действующий на Украине режим транспортную блокаду будет только усиливать. И закончится все тогда, когда закончится Украина. Этим летом это еще невозможно. Думаю, что уже курортный сезон следующего года пройдет при сухопутном доступе через перешейки. Даже надеюсь, что к этому времени дороги через восточную часть Украины будут относительно безопасными.

- Тогда поделитесь своими соображениями по поводу грядущего курортного сезона…

- Я видел статистику, в соответствии с которой в прошлом сезоне Крым на треть сократил количество туристов. Вместо шести прибыло четыре миллиона. Не знаю, насколько это соответствует действительности, понятно ведь, что во время нахождения Крыма в составе Украины, было большое количество неучтенных туристов, которые приезжали отдыхать «дикарем». Но если прошлый сезон получил обвал примерно на треть, то этот лучше не будет. И сохранится на уровне прошлого года только при условии такой же большой государственной поддержки. Керченский мост собираются построить лишь к 2019 году. Те, кто в 2014-м простоял на переправе 20-40 часов, в этом году просто не поедут. Симферопольский аэропорт резиновым не стал. Сухопутная связь? Даже в самом идеальном случае, если предположить, что в апреле ополчение перейдет в активное наступление и пробьет коридор в Крым, это не значит, что по этому коридору помчатся туристы, просто потому что ехать через бывшую зону военных действий – опасно. Ну, не вижу я технических возможностей, как в этом году перебросить в Крым больше людей, чем в прошлом. Разве что на переправе запустят 50 паромов, которые будут плавать туда-сюда, или построят понтонный мост.

СПРАВКА «МК»

Ростислав Ищенко родился 29 декабря 1965 года. В июне 1992 года с отличием окончил истфак Киевского госуниверситета им. Т. Шевченко. Работал в МИД и АП Украины. С мая 2010 года - советник министра образования и науки, молодежи и спорта Украины. Дипломатический ранг - первый секретарь первого класса. Пятый ранг госслужащего. В настоящий момент - президент «Центра системного анализа и прогнозирования». Женат, воспитывает сына.

Опубликован в газете "Московский комсомолец" №11 от 11 марта 2015

Заголовок в газете: Тихий омут политолога

Что еще почитать

В регионах

Новости региона

Все новости

Новости

Самое читаемое

Автовзгляд

Womanhit

Охотники.ру